关于所谓“上海一中学女生进男浴室”的信息,当事方的上海徐汇中学发明声明辟谣了:
(资料图片)
“关于网传2023年3月22日我校一女生进入男浴室一事,经核查不属实,系学生在军训期间发朋友圈开玩笑引发误会。网上流传的音频经过编辑,存在误导,与事实不符。请大家勿信谣、传谣,共同为未成年人健康快乐成长营造良好环境”。
确实,网上有一段事发后,一位女老师(或许是班主任,或许是学校领导)怒批讨论此事的18位男生的音频流传出出来,从中也能听出“这只是一位女学生在朋友圈发的一条玩笑语”,而并没有实施的事实行为发生——不过,事情的关键与焦点,却在谣言破除后,转到了这位女老师身上!
我们不妨来看看这位女老师对这18位男生训话的主要内容吧:
女老师:“天天盯着别人的朋友圈,在那儿咬文嚼字!我不管熄灯不熄灯,事情不解决不行!”
“我不讲造谣是对的,我不谈这个问题!不管她发的这东西是真是假,你不要给我扯到是真是假上面去”。
一男生:“我们愤怒是不应该的吗?我们应该看着自己的利益被侵犯?如果有一天我发一个朋友圈,说我去了女浴室,这对吗?”
女老师:“你想要她道歉吗?”
一男生:“不应该道歉吗?”
女老师:“你们想干什么?搞班级分裂吗?你不要在那里强调她做了什么东西;我现在强调的是你们!她的问题我会处理的,怎么妥善处理是我的事情,不需要你在那里教我!”
一男生:“我们不妥的是大声议论这种方式来做,这是我们的问题,我们不应该大规模集会的方式讨论……但是,如果禁止我们讨论这一个话题……”
女老师:“你不要再讲她的问题,那是我的事情,你们是在干什么?”
一男生:“我们是在发泄,我们不是搞分裂,只是针对她一个人”。
女老师:“那不是分裂吗?你们在搞班级分裂,你不要在问我分裂了谁?”
一男生:“如果要查问题,请先这个问题的根源”。
女老师:“你不要教我怎么做事,她的事情我有我的处理方式,但请你们不要闲着没事做,没事就盯着别人的朋友圈”。
一男生:“我们不值得被这个激怒吗?”
女老师:“我觉得不值得”。
一男生:“那你也不觉得这激怒你啊,对吧?”
女老师:“你不要跟我顶嘴……没顶吗?没顶吗?”
一男生:“我这只是在表达我的观点……而且她今天敢在朋友圈这么说,明天要是真这么做了呢?”
女老师:“你们反映出的问题,不是针对这一条朋友圈的问题”。
其他老师:“老师,明天解决,先睡觉”。
女老师:“我先解决这个问题!气量在哪里?别人做这件事(去异性浴室),不代表你就要这样做啊”。
一男生:“别人这样,我就不可以愤怒吗?”
女老师:“我就讲一个问题,你们在把这个问题上升到班级外的层面上”。
一男生:“这本来不是一个判刑的问题吧?”
女老师:“你给我闭嘴!我至始至终都在跟大家讲,我们是一个集体,我就问大家一个问题,你们真的在把其他同学当作自己集体中的一份子吗?”
一男生:“集体中的一个做错事情,不应该受罚吗?”
女老师:“我在讲的是另外一个事情,一群大男生啊,针对一个女孩子”。
一男生:“你强化了我们的强大”。
女老师:“不要在那里强调什么强大,我看到的事实,就是现在18个人在对一个女孩子口诛笔伐——无论这个女孩子是对是错”。
“困了吧?我也困了。你们在看我这身装备啊?”
“我就这么一句话,人家女孩子可能是做错了,但这件事不值得18个人口诛笔伐。谁没有做错事的时候,你不要在那里说人家值得罚吗?我们现在讨论的不是这个问题,我讨论的她是值得讨伐吗?18个人,没有一个让我看到在处理这个事情上该有的气度”。
“有什么好笑的?有什么好笑的?人家错了怎么样呢?把她逐出班级?让她在全校面前公开检讨呗?是这个意思吗?她侵犯的不是你们几个人的利益啊,是54个人的利益——好,也让她在54个同学面前检讨呗?是这个意思吗?最好明天联欢会的时候,在9个学校面前检讨:‘不好意思,我侵犯了各位男生的利益’啊——真是好样的,真是好样的!”
一男生:“老师上升到所有人对她口诛笔伐,但我认为,大家只是以一个开玩笑、不太重视这件事的态度,所有男生都在这里讨论,我混进来听一下,我们也没想对她责罚,只想让她认识到错误。我们是同学,是平等关系,当然没有权力惩罚她。您是老师,怎么处理你有权力,我们只是表达我们的观点,只是想让她好好想一想:这个事情有没有处理不合理的地方,仅此而已”。
女老师:“我就这样一句话:‘他人即地狱’!——你觉得你只是在其中混了一局,宣泄了一下情绪,你丝毫没有考虑到对别人可能会造成什么样的伤害!”
“我来这里的最终目的,不是跟你们去讨论她究竟该不该罚,我从始至终讨论的都是人家女孩子的一个朋友圈,或许她有说得不恰当的地方,可需要18个人在这里为了她发的东西而争执吗?”
“有没有更好的解决办法?你明明可以做到私下说一声:‘你这样写不太好’;但你没有这样做,明明可以选择对他人伤害最低的方式,却选择了一个群起而攻之的方式,说白了,这就是分化班级,你不要跟我讨论她是对是错了”。
一男生:“老师,我要睡觉了”。
女老师:“不行,不行!”
一男生:“我不是跟你顶嘴,真的不是跟你顶嘴——那我们换一个说法,我们就是假设18个男生在一起讨论,只不过声音大一点,您就说:这个说法您能接受吗?”
女老师:“不接受!我只是觉得18个人聚在一起,对女孩表达怨言,合适吗?我从各位身上真的没有看到一丝丝气度,我看到的只是锱铢必较,明明这样的事情,你私下提醒她一声,让她删了就可以了,你偏偏要上升到她侵犯了我们班级、我们学校……”
……
其一,听了这段女老师或女领导在男生寝室的训话,首先,从这位老师一直全程都是威严有加、愤怒异常、大声呵斥、情绪失控的声音及态度上,可以让人感知到所谓的“师道尊严”下的老师权力,已然被她运用到了极致化和极端化了!
但很可惜的是,“有理不在声高”!事实上,没有以理服人,没有平等和耐心的尊重与沟通,这位老师的训话让男生们都困得要睡了,其实也仍没有说服其中的任何一个人——显然,在过程上、效果上,这位老师“以权服人”的训话方式,其实是完全失败的!
其二,为什么这位老师的训话难以服人?因为,她训话的前提就是“抛开事实不谈”!
把问题和事实先放一边,不去谈论问题发生的根源,即“女生发朋友圈说要进男浴室”一事,而是只批男生对此的反应、讨论和批评,这显然不可能服众。
相反,只有先解决了源头上的问题,再来解决此问题引发的“次生问题”,显然才是解决问题的先后顺序,也才能让“次生问题”中的人心服口服。
“我不是说她发朋友圈的问题,我是说你们讨论此事的问题”——这在本质上,就是“不解决问题本身,而先要解决提出问题的人”!——这其实更折射出权力的任性与蛮横:解决不解决问题那是我的事和自由,但解决讨论这个问题的你们,才是我想要最先要解决的事!
其三,这位老师的训话逻辑中,还有一条令人值得警醒:那就是,你们讨论我们班级中发生的具体、个体问题,这就是分裂集体、抹黑集体的行为——这其实才是老师或学校不解决问题的本源,反而要先解决对此问题进行讨论的人之根本原因!
因为,在权力可以自由任性的领域——特别是当我们的学校还是处于“官本位”体系之下,这些老师或校领导更在意的是“不出事,不能有负面信息”,否则就会影响老师和校领导的官位与利益,于是,在问题出来后,先解决讨论这一问题的人,好把事情压下来,要比解决本源问题还重要,于是乎,才有这位女老师将男生训话到困了也不停息的事情发生。
虽然在这场训话中,这几个男生偶尔也有插上嘴的时候,且他们也显现出现在的中学生独立思考和自我思想的萌芽,但仍不得不说,这场对话的过程,只能算是一言堂的训话而已。
这位女老师以权凌人的气势与态度,似乎可以透过音频破网而出,大有覆人全身心冷雪冰霜的架势与气势,这只能让人看到“以权服人”的教育方式,而没有以理服人、以德服人的教育思想与理念展现于其中!
我们一直都在感叹咱们的教育,何以难出思想家;难出创造性的科学、文化、经济人才?——从这位女老师的这番训话中,或许也能找出一些答案:
以权压人,不让孩子有发声表达自己观点的机会;不用事实说话,只会简单粗暴地在权力的大棒下“抛开事实不谈”;不去先解决问题的根源所在,却总是爱架着集体之名,行维护权力之实,先去解决提出问题的人……那么,如此如何能教育和培养出独立思想、创造求新的先进人才呢?【原创评论:瑜说还休】
关键词: